Le blog
Le blog

Le blog

Disciplinaire

Disciplinaire

Disciplinaire

La dénonciation mensongère de faits de discrimination conduit au licenciement

Posté par Virginie Langlet le 22/01/2021

Dénoncer de mauvaise foi des faits de discrimination peut conduire au licenciement (Cass. Soc. 13 janvier 2021 : n°19-21138).

 

 

Cette décision est intéressante, en ce qu’elle permet de bien préciser les choses.

 

La Cour de cassation ne dit pas qu’il est interdit de dénoncer des faits de discrimination dont un salarié se dit victime.

 

Ce qui est interdit c’est de dénoncer des faits que l’on sait inexistants.

 

Tout est dans la nuance…

 

 

Quelle est la protection d’un salarié victime de faits de discrimination ?

 

Pour rappel, le code du travail prévoit bien qu’aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire pour avoir relaté des faits de discrimination.

 

A défaut, la sanction est nulle (art. L. 1132-1, L. 1132-2 et L. 1132-4 c. trav.).

 

Même s’il s’avère qu’après enquête et vérifications opérées par l’employeur, les faits de discrimination dénoncés ne sont pas établis, le salarié ne peut pas être licencié pour ce motif.

 

Toutefois, il y a une limite importante à ce principe de protection :

 

Seul le salarié de bonne foi et qui se croyait véritablement victime d’agissements de discrimination est protégé contre une sanction ou un licenciement.

 

 

 

La dénonciation de mauvaise foi des faits de discrimination est sanctionnée

 

Le salarié qui reproche des faits de discrimination de mauvaise foi peut être sanctionné, voire licencié.

 

 

Qu’est ce que la mauvaise foi dans la dénonciation des faits de discrimination ?

 

La mauvaise foi est caractérisée lorsque le salarié a connaissance de la fausseté des faits qu’il dénonce : il doit savoir qu’au moment où il dénonce les agissements, ceux-ci ne sont pas réels.

 

Pour résumer, l’erreur n’est pas sanctionnée.  Seul le mensonge l’est.

 

La Cour de cassation avait déjà appliqué ce principe dans des cas de dénonciation de mauvaise foi de harcèlement moral dont se prétendait victime le salarié dénonciateur (Cass. soc. 16 septembre 2020, n° 18-26696 ; Cass. soc. 6 juin 2012, n° 10-28345).

 

C’est dont le même raisonnement qui est appliqué en matière de discrimination.

 

Dans l’arrêt commenté du 13 janvier 2021 (Cass. Soc. 13 janvier 2021 : n°19-21138), un salarié reprochait au directeur commercial des faits de discrimination en raison de son origine.

 

Il avait adressé un courrier en ce sens au président du groupe et à son supérieur hiérarchique.

 

Il avait finalement été licencié pour faute grave.

 

L’employeur avait estimé qu’il avait proféré des accusations de discrimination dont il connaissait parfaitement le caractère fallacieux. Il avait conscience de ses mensonges.

 

Les mensonges étaient établis de différentes manières :

 

Le salarié dénonçait des faits de discrimination alors qu’il avait refusé une proposition de mission. Il était donc resté en inter-contrat de son propre fait.

 

Il était également démontré que le salarié avait l’intention de quitter l’entreprise, et voulait obtenir une rupture conventionnelle du contrat de travail en cherchant à imposer ses conditions financières ; il avait d’ailleurs créé sa propre entreprise peu de temps après son licenciement.

 

Il était également démontré que l’allégation de discrimination avait été faite par le salarié en des termes très généraux sans invoquer de faits circonstanciés et précis.

 

De plus, aucune alerte n’avait été faite durant la relation de travail auprès des délégués du personnel, de la médecine du travail ou de l’inspection du travail.

 

Pour la Cour de cassation, l’ensemble des preuves étaient réunies et permettaient de démontrer la mauvaise foi du salarié.

 

Le licenciement pour faute grave était donc bien justifié.

 

 

Sources :

Cour de Cassation, chambre sociale, arrêt du 13 janvier 2021 : RG n° 19-21138

Cour de Cassation, chambre sociale, arrêt du 16 septembre 2020, n° 18-26696

Cour de Cassation, chambre sociale, arrêt du 6 juin 2012, n° 10-28345

 

 

Par Maitre Virginie LANGLET le 22 janvier 2021

Avocat au Barreau de Paris

8 rue Blanche – 75009 PARIS

Tél : 01.84.79.16.30

www.cabinet-avocats-langlet.fr

 

Actualités & articles

Retrouvez ici les dernières actualités, vidéos et textes juridiques pour vous aider à mieux comprendre les enjeux liés aux relations employeurs - salariés.

tags

inaptitude reclassement licenciement covid-19 restaurant déjeuner clause de non-concurrence coronavirus protocole sanitaire sanction disciplinaire faute règlement intérieur activité partielle faute grave vie privée harcèlement sexuel plainte congés payés report bulletin de paie discrimination médecin du travail santé au travail rupture conventionnelle circonstances vexatoires salaire SMIC rémunération objectifs clause d'objectifs démission absence injustifiée abandon de poste contrat de travail frais de déplacement domicile lieu de travail arrêt de travail cas contact sécurité au travail test antigénique salariés vulnérables CDI rupture de contrat vice du consentement télétravail entretien préalable à licenciement téléconférence visioconférence harcèlement moral mauvaise foi licenciement disciplinaire messagerie professionnelle mails sécurité au travail couvre-feu attestation de déplacement Facebook congé de paternité période d'essai rupture du contrat de travail arrêt maladie DIRECCTE conseil de prud'hommes masque en entreprise crise sanitaire covid sécuirité au travail burn-out bore-out titre restaurant ticket restaurant contrôle sanctions prévention santé sécurité document unique règelement intérieur obligation de sécurité activité partielle période d'essai rupture heures supplémentaires rupture période d'essai coronavirus covid19 code du travail urgence sanitaire déplacements professionnels dérogation confinement sanction délai indemnités journalières de sécurité sociale auto-entrepreneur travailleur indépendant travail dissimulé accident du travail travail à temps partiel durée du travail CDD contrat de travail à durée déterminée contrat saisonnier contrat d'usage résiliation judiciaire licenciement sans cause réelle ni sérieuse grèves continuité de service avertissement disciplinaire secret des correspondances messageries convocation à entretien préalable licenciement sans cause réelle et sérieuse CDD contrat de travail à durée déterminée indemnité barèmes Macron congé RTT heures supplémentaires indemnité de licenciement préavis indemnités contrat de travail à durée indéterminée rupture anticipée conseil de prud'hommes ordonnances Macron dommages et intérêts préjudice prescription barème Macron délai de rétractation rétractation entretien souffrance au travail santé maladie professionnelle transaction indemnités transactionnelles licenciement économique convention de forfait loi Travail temps partiel salariés cadres cadres indemnité préjudice rupture du contrat de travail reçu pour solde de tout compte licenciement médecine du travail visite médicale violence au travail cotisations sociales contrat de travail à durée indéterminée travail travail dominical représentant du personnel salarié protégé inspection du travail rupture salariés permis de conduire mobilité salaires RH risques psycho-sociaux contrat de travail faute lourde astreinte CNIL courriels congés formation allocations chômage reprise activités syndicales entretien annuel dédit-formation internet temps de travail infraction véhicule de fonction
Virginie Langlet
Virginie Langlet
Avocat en Droit du Travail

Avocat en Droit du Travail au Barreau de Paris, Maître Virginie Langlet accompagne depuis 10 ans les salariés cadres et cadres supérieurs.

Elle intervient en Conseil et le Contentieux prud'homal et apporte son savoir-faire et son expérience pour l'ensemble des enjeux liés aux relations professionnelles en entreprise. De la rédaction des contrats de travail jusqu'à la gestion des représentants du personnel, elle vous aide à anticiper et résoudre les conflits.

"Les règles du code du travail sont en perpétuelle évolution. Depuis quelques années, la succession de réformes fait peser des risques aux dirigeants d'entreprise et complexifie pour les salariés leur relation avec l'employeur.

Je m'adresse tant aux dirigeants qui souhaitent comprendre et appliquer ces règles et qui ont à cœur d'installer une relation de travail sereine au sein de leur entreprise, qu'aux cadres salariés qui cherchent des réponses à l'application de leur contrat de travail.

J'ai la conviction qu'une relation de travail apaisée, tant pour les salariés que pour les employeurs est un gage de réussite pour tous."

Virginie Langlet

Autres articles

Contactez-nous!

https://www.cabinet-avocats-langlet.fr/Cabinet V. Langlet

Maître Virginie Langlet, Avocat en Droit du Travail à Paris, conseille, accompagne et apporte des réponses aux interrogations des dirigeants d'entreprise et cadres salariés.
Complétez simplement le formulaire pour nous exposer vos besoins et interrogations. Nous reviendrons vers vous dans les meilleurs délais.

Conformément à la loi « informatique et libertés », vous pouvez exercer votre droit d'accès aux données vous concernant et les faire rectifier ou supprimer.

  • 8, rue Blanche
    75009 Paris, France
    (Trinité - d'Estienne d'Orves - Saint Lazare)

  • Tél : +33 (0)1 84 79 16 30
    Fax : +33 (0)1 84 79 15 38

  • vlanglet@langlet-avocats.com