Le blog
Le blog

Le blog

Licenciement & rupture du contrat de travail

Licenciement & rupture du contrat de travail

Licenciement & rupture du contrat de travail

Pressions de l’employeur + santé fragile du salarié = nullité de la rupture conventionnelle

Posté par Virginie Langlet le 21/09/2020

Est nulle la rupture conventionnelle pour vice du consentement, lorsqu’elle a été signée dans un contexte de pressions exercées par l’employeur à l’égard d’un salarié dont la santé est fragilisée par les conditions de travail (CA Besançon 01.09.2020 : RG n° 18-02192).

 

La rupture conventionnelle et liberté du consentement des parties

 

La rupture conventionnelle ne peut pas être imposée par l’employeur ou le salarié (article L 1237-11 c. trav. ; Cass. soc. 23.05.2013 : n°12-13865 ; Cass. soc. 19.11.2014 : n°13-21979).

 

La rupture conventionnelle doit reposer sur le consentement libre et mutuel de chacune des parties, employeur et salarié.

 

Si le consentement de l’un ou de l’autre est vicié, la rupture conventionnelle est nulle et a alors les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse (Cass. soc. 16.09.2015 : n°14-13830).

 

Il est bien évident que c’est le consentement du salarié qui est toujours vérifié, puisqu’il est considéré comme la partie la plus faible dans la relation employeur-salarié, en raison du lien de subordination qui préside au contrat de travail.

 

La rupture conventionnelle dans un contexte de conflit est-elle valable ?

 

Oui.

 

Le conflit peut résulter de différentes situations de faits.

 

L’existence d’un différend entre l’employeur et son salarié au moment de la signature d’une rupture conventionnelle n’affecte pas par elle-même la validité d’une rupture conventionnelle (Cass. soc. 26.06.2013, n° 12-15208 ; Cass. soc. 03.07.2013, n° 12-19268 ; Cass. soc. 15.01.2014, n° 12-23942)..

 

La Cour de cassation est très claire sur ce sujet : le conflit ou le différend ne représentent pas un vice du consentement, sur le principe.

 

De la même manière, en l'absence de preuve d’un vice du consentement, l'existence de faits de harcèlement moral n'affecte pas non plus la validité de la convention de rupture (revirement jurisprudentiel Cass. Soc. 23.01.2019 : RG n° 17-21550).

 

Les sanctions disciplinaires précédent une rupture conventionnelle, ne viennent pas, par principe, et selon le contexte, vicier le consentement du salarié : dans un cas dans lequel rien n’indiquait que le salarié avait signé la convention sous la pression de l’employeur (Cass. soc. 15 janvier 2014, n° 12-23942).

 

 

La rupture conventionnelle avec un salarié malade est-elle valable ?

 

Oui

 

 

Sur le principe, la rupture conventionnelle est valable avec un salarié déclaré inapte (Cass. Soc.09.05.2019 : n°17-28767).

 

La rupture conventionnelle est valable avec un salarié victime d’un accident du travail ou en maladie professionnelle (Cass. Soc. 30.09.2014 : n°13-6297).

 

La rupture conventionnelle avec un salarié malade en raison d’une souffrance au travail ?

 

 

Plutôt non … mais tout dépend du contexte et surtout si des pressions ont été exercées par l'employeur

 

La jurisprudence récente a mis en avant l’importance du contexte.

 

Tout d’abord, la Cour de cassation, le 8 juillet 2020 (Cass. Soc. 08.07.2020 : n°19-45441).

 

Dans cette affaire, une salariée s’était vue contrainte de signer une rupture conventionnelle qui avait été annulée.

 

En effet, la signature de la rupture conventionnelle avait été précédée de deux avertissements qui visaient en réalité à faire pression sur elle pour l’inciter à conclure une rupture conventionnelle, alors même qu’elle était suivie pour un syndrome anxio-dépressif.

 

Il y avait bien eu vice du consentement et la rupture conventionnelle avait été annulée.

 

Cette position est confirmée par un arrêt récent de la Cour d’appel de Besançon du 1er septembre 2020 (CA Besançon 01.09.2020 : RG n°18-02192).

 

Dans cette affaire, il ressortait que l’état de santé du salarié était fragile au moment de la signature de la rupture conventionnelle, en raison, d’une part, des pressions immédiates exercées par l’employeur et, d’autre part, de la détérioration plus ancienne de ses conditions de travail.

 

Le contexte de pressions était le suivant :

 

  • Une procédure de sanction disciplinaire avec convocation à l'entretien préalable à la mise à pied ;
  • Cette sanction de mise à pied n’était pas justifiée au regard des faits reprochés ;
  • La notification de la sanction comportait des allégations malveillantes relatives à 'un trouble inadmissible parmi vos collègues, votre hiérarchie et nos clients' ;
  • Au cours de sa mise à pied, le salarié avait reçu un SMS d'un collègue le prévenant que son ordinateur avait été enlevé de son bureau (selon son supérieur hiérarchique, il avait été placé dans le bureau du service technique) ;
  • Il avait reçu un courriel d'une déléguée syndicale dont le contenu est le suivant « j'espère que tu n'es pas trop affecté par ces manœuvres. De toutes façons, il n'existe pas de façon élégante pour procéder à cela. Bon courage. Tiens bon ».

 

 

L’état de santé du salarié avait été dégradé et rendu fragile en raison de ce contexte de souffrance au travail.

 

Le salarié justifiait de deux certificats médicaux pour le prouver :

 

  • Le médecin psychiatre indiquait que le salarié souffrait de troubles psychiatriques réactionnels à des souffrances au travail ayant entrainé de l’asthénie, des insomnies, des ruminations morbides et de l’anxiété nécessitant la prise d’anxiolytiques de de somnifères ;
  • Le médecin généralisteindiquait que le salarié était suivi pour angoisses, anxiété, insomnie, dépression paraissant directement en rapport avec ses conditions de travail, notamment en raison du comportement de sa nouvelle supérieure hiérarchique qui l’avaient conduit à un état psychique puis physique dégradé et à de nombreux arrêts de travail.

 

 

Les juges en ont conclu que les événements antérieurs à la signature de la rupture, compte tenu de l'état de santé fragilisé du salarié l’ont conduit à signer une rupture conventionnelle alors que sa liberté de consentement était altérée.

 

La rupture conventionnelle a donc été annulée.

 

Produisant les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse, le salarié a perçu des dommages et intérêts à hauteur de 17 mois de salaire, pour une ancienneté supérieure à 18 ans (le salarié est âgé de plus de 53 ans).

 

 

Sources :

 

Cour d’Appel de Besançon, chambre sociale, arrêt du 1er septembre 020 : RG n° 18-02192

Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 23 mai 2013 : RG n°12-13865

Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 19 novembre 2014 : RG n°13-21979

Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 8 juillet 2020 : RG n° 19-15441

Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 16 septembre 2015 : RG n°14-13830

Cour de Cassation, chambre sociale, arrêt du 26 juin 2013 : RG n° 12-15208

Cour de Cassation, chambre sociale, arrêt du 3 juillet 2013 : RG n° 12-19268

Cour de Cassation, chambre sociale, arrêt du 15 janvier 2014 : RG n°12-23942

Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 9 mai 2019 : RG n°17-28767

Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 30 septembre 2014 : RG n°13-6297

 

Par Maitre Virginie LANGLET le 21 septembre 2020

Avocat au Barreau de Paris

8 rue Blanche – 75009 PARIS

Tél : 01.84.79.16.30

www.cabinet-avocats-langlet.fr

Actualités & articles

Retrouvez ici les dernières actualités, vidéos et textes juridiques pour vous aider à mieux comprendre les enjeux liés aux relations employeurs - salariés.

tags

licenciement entretien préalable à licenciement téléconférence visioconférence harcèlement moral mauvaise foi faute grave licenciement disciplinaire messagerie professionnelle mails covid-19 coronavirus santé au travail sécurité au travail couvre-feu attestation de déplacement Facebook contrat de travail congé de paternité rupture conventionnelle vice du consentement sanction disciplinaire règlement intérieur période d'essai rupture du contrat de travail sécurité au travail harcèlement sexuel télétravail activité partielle arrêt maladie DIRECCTE conseil de prud'hommes salariés vulnérables masque en entreprise congés payés crise sanitaire covid sécuirité au travail burn-out inaptitude bore-out titre restaurant ticket restaurant contrôle sanctions prévention rémunération salaire santé sécurité document unique règelement intérieur obligation de sécurité arrêt de travail activité partielle période d'essai rupture heures supplémentaires rupture période d'essai coronavirus covid19 code du travail urgence sanitaire déplacements professionnels dérogation confinement sanction délai discrimination indemnités journalières de sécurité sociale clause de non-concurrence auto-entrepreneur travailleur indépendant travail dissimulé accident du travail travail à temps partiel durée du travail CDD contrat de travail à durée déterminée contrat saisonnier contrat d'usage résiliation judiciaire licenciement sans cause réelle ni sérieuse grèves continuité de service avertissement disciplinaire secret des correspondances messageries convocation à entretien préalable licenciement sans cause réelle et sérieuse absence injustifiée faute CDD contrat de travail à durée déterminée indemnité barèmes Macron congé RTT heures supplémentaires indemnité de licenciement préavis indemnités contrat de travail à durée indéterminée rupture anticipée conseil de prud'hommes ordonnances Macron dommages et intérêts préjudice prescription barème Macron délai de rétractation rétractation entretien souffrance au travail santé maladie professionnelle transaction indemnités transactionnelles licenciement économique convention de forfait loi Travail temps partiel salariés cadres cadres indemnité préjudice rupture du contrat de travail reçu pour solde de tout compte licenciement médecine du travail reclassement visite médicale violence au travail SMIC cotisations sociales contrat de travail à durée indéterminée travail travail dominical représentant du personnel salarié protégé inspection du travail rupture salariés démission permis de conduire mobilité salaires RH risques psycho-sociaux contrat de travail faute lourde astreinte CNIL courriels congés formation allocations chômage reprise activités syndicales entretien annuel dédit-formation internet temps de travail infraction véhicule de fonction
Virginie Langlet
Virginie Langlet
Avocat en Droit du Travail

Avocat en Droit du Travail au Barreau de Paris, Maître Virginie Langlet accompagne depuis 10 ans les salariés cadres et cadres supérieurs.

Elle intervient en Conseil et le Contentieux prud'homal et apporte son savoir-faire et son expérience pour l'ensemble des enjeux liés aux relations professionnelles en entreprise. De la rédaction des contrats de travail jusqu'à la gestion des représentants du personnel, elle vous aide à anticiper et résoudre les conflits.

"Les règles du code du travail sont en perpétuelle évolution. Depuis quelques années, la succession de réformes fait peser des risques aux dirigeants d'entreprise et complexifie pour les salariés leur relation avec l'employeur.

Je m'adresse tant aux dirigeants qui souhaitent comprendre et appliquer ces règles et qui ont à cœur d'installer une relation de travail sereine au sein de leur entreprise, qu'aux cadres salariés qui cherchent des réponses à l'application de leur contrat de travail.

J'ai la conviction qu'une relation de travail apaisée, tant pour les salariés que pour les employeurs est un gage de réussite pour tous."

Virginie Langlet

Autres articles

Contactez-nous!

https://www.cabinet-avocats-langlet.fr/Cabinet V. Langlet

Maître Virginie Langlet, Avocat en Droit du Travail à Paris, conseille, accompagne et apporte des réponses aux interrogations des dirigeants d'entreprise et cadres salariés.
Complétez simplement le formulaire pour nous exposer vos besoins et interrogations. Nous reviendrons vers vous dans les meilleurs délais.

Conformément à la loi « informatique et libertés », vous pouvez exercer votre droit d'accès aux données vous concernant et les faire rectifier ou supprimer.

  • 8, rue Blanche
    75009 Paris, France
    (Trinité - d'Estienne d'Orves - Saint Lazare)

  • Tél : +33 (0)1 84 79 16 30
    Fax : +33 (0)1 84 79 15 38

  • vlanglet@langlet-avocats.com