Le blog
Le blog

Le blog

Harcèlement moral

Harcèlement moral

Harcèlement moral

Le bore-out est une forme de harcèlement moral

Posté par Virginie Langlet le 17/06/2020

La Cour d’Appel de Paris vient de sanctionner le bore-out comme étant une forme de harcèlement moral (CA Paris, 2 juin 2020 : n°18/05421). Cet arrêt s’inscrit dans la droite ligne de la position constante de la Cour de cassation au titre de la mise au placard des salariés.

 

Qu’est-ce que le bore-out

 

Le bore-out représente la situation dans laquelle un salarié ne trouve pas d’intérêt dans son travail, notamment en raison de sa mise au placard parce qu’il n’a pas assez de missions à accomplir.

 

Le bore-out, c'est le « syndrome d’épuisement professionnel par l’ennui » (à l’inverse du burn-out causé par un excès de travail).

 

Qu’est-ce que le harcèlement moral

 

Le harcèlement moral répond à une définition bien précise donnée par le Code du travail.

 

Le harcèlement moral vise des agissements répétés qui ont pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail d’un salarié susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d’altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel (c. trav. art. L. 1152-1).

 

Les éléments constitutifs du harcèlement moral sont de manière cumulative :

 

  • Les agissements répétés par l’un des salariés à l’égard d’un autre salarié qui en est la victime,
  • La dégradation des conditions de travail de ce salarié victime des agissements fautifs,
  • L’atteinte à ses droits, sa dignité, son état de de santé physique et/ou moral,
  • Les conséquences dommageables sur son avenir professionnel.

  

Le bore-out peut-il représenter une forme de harcèlement moral ?

 

A cette question, la Cour d’appel de Paris a répondu par l’affirmative dans l’arrêt du 2 juin 2020 (CA Paris, 2 juin 2020 : n°18/05421).

 

En l’espèce, un salarié, responsable des services généraux, avait été placé en arrêt maladie pendant 6 mois à la suite d’une crise d’épilepsie au volant de sa voiture.

 

Il avait alors été licencié pour absence prolongée désorganisant l’entreprise et nécessitant son remplacement définitif.

 

Le salarié avait contesté son licenciement devant le Conseil de Prud’hommes.

 

Il reprochait à son employeur la dégradation de ses conditions de travail.

 

Il estimait que ses conditions de travail très dégradées avaient généré son malaise.

 

Il soutenait ainsi avoir subi pendant 4 ans des faits de harcèlement moral de la part de son employeur :

 

-une mise à l’écart caractérisée par le fait d’avoir été maintenu pendant les dernières années de sa relation de travail sans se voir confier de réelles tâches correspondant à sa qualification et à ses fonctions contractuelles ;

-le fait d’avoir été affecté à des travaux subalternes relevant de fonctions d’homme à tout faire ou de concierge privé au service des dirigeants de l’entreprise ;

-la dégradation de ses conditions de travail, de son avenir professionnel et de sa santé du fait de ces agissements.

 

Il soutenait également avoir souffert de bore-out « faute de tâches à accomplir ».

 

Le salarié versait au débat plusieurs attestations de salariés confirmaient la mise à l’écart du salarié.

 

Il versait également au début plusieurs mails qui démontraient bien qu’il était chargé d’effectuer de « menus dépannages ou courses pour le compte de dirigeants de l’entreprise » et qu’il en était réduit « sur ses heures de bureau à configurer l’Ipad du PDG, à s’occuper de la réparation de la centrale vapeur ou se rendait à son domicile pour accueillir le plombier ».

 

Un autre mail indiquait que « c’est un manque d’activité professionnelle qui visiblement a causé cet accident ».

 

Enfin, le salarié produisait des certificats médicaux attestant de sa dépression et de son épilepsie, ainsi que des attestations de proches témoignant de la dégradation progressive de son état de santé en lien avec sa situation au travail.

 

Pour la Cour d’appel, « le manque d’activité et l’ennui » du salarié étaient caractérisés, et le harcèlement moral était présumé.

 

L’employeur a été condamné au titre du harcèlement moral, et la nullité du licenciement a été prononcée.

 

Cet arrêt est tout à fait logique et s’inscrit dans la jurisprudence constante de la Cour de cassation, qui reconnait le harcèlement dans des cas de mise à l’écart ou de placardisation (Cass. soc. 24 janvier 2006, RG no 03-44889, Cass. soc. 29 juin 2005, RG no 03-44055 ; Cass. crim. 14 mai 2013 : RG no 12-82362).

 

 

Sources :

 

CA Paris, chambre sociale, Pôle 6 chambre 11, arrêt du 2 juin 2020 : RG n° 18/05421

Cour de Cassation, chambre sociale, arrêt du 29 juin 2005 : RG n°03-44055

Cour de Cassation, chambre sociale, arrêt du 24 janvier 2006 : RG n°03-44889

Cour de Cassation, chambre criminelle, arrêt du 14 mai 2013 : RG n°12-82362

 

 

Par Maitre Virginie LANGLET le 17 juin 2020

Avocat au Barreau de Paris

8 rue Blanche – 75009 PARIS

Tél : 01.84.79.16.30

www.cabinet-avocats-langlet.fr

 

Actualités & articles

Retrouvez ici les dernières actualités, vidéos et textes juridiques pour vous aider à mieux comprendre les enjeux liés aux relations employeurs - salariés.

tags

congés payés crise sanitaire covid santé au travail sécuirité au travail covid-19 coronavirus harcèlement moral burn-out sécurité au travail inaptitude licenciement bore-out contrat de travail titre restaurant ticket restaurant activité partielle télétravail contrôle sanctions prévention rémunération salaire santé sécurité document unique règelement intérieur obligation de sécurité rupture conventionnelle DIRECCTE arrêt de travail activité partielle période d'essai rupture heures supplémentaires période d'essai rupture période d'essai coronavirus covid19 code du travail urgence sanitaire déplacements professionnels dérogation confinement sécurité au travail faute grave licenciement disciplinaire sanction délai vice du consentement discrimination indemnités journalières de sécurité sociale clause de non-concurrence auto-entrepreneur travailleur indépendant travail dissimulé accident du travail travail à temps partiel durée du travail CDD contrat de travail à durée déterminée contrat saisonnier contrat d'usage résiliation judiciaire licenciement sans cause réelle ni sérieuse grèves continuité de service avertissement sanction disciplinaire disciplinaire rupture du contrat de travail secret des correspondances messageries entretien préalable à licenciement convocation à entretien préalable licenciement sans cause réelle et sérieuse absence injustifiée faute CDD contrat de travail à durée déterminée harcèlement sexuel indemnité barèmes Macron congé RTT heures supplémentaires conseil de prud'hommes indemnité de licenciement préavis indemnités contrat de travail à durée indéterminée rupture anticipée conseil de prud'hommes ordonnances Macron dommages et intérêts préjudice prescription barème Macron délai de rétractation rétractation entretien souffrance au travail santé maladie professionnelle transaction indemnités transactionnelles licenciement économique convention de forfait loi Travail temps partiel salariés cadres cadres indemnité préjudice rupture du contrat de travail reçu pour solde de tout compte licenciement médecine du travail reclassement visite médicale violence au travail SMIC cotisations sociales contrat de travail à durée indéterminée travail travail dominical représentant du personnel salarié protégé inspection du travail rupture salariés démission permis de conduire mobilité salaires RH risques psycho-sociaux contrat de travail faute lourde astreinte CNIL courriels arrêt maladie congés formation règlement intérieur allocations chômage reprise activités syndicales entretien annuel dédit-formation internet temps de travail infraction véhicule de fonction
Virginie Langlet
Virginie Langlet
Avocat en Droit du Travail

Avocat en Droit du Travail au Barreau de Paris, Maître Virginie Langlet accompagne depuis 10 ans les salariés cadres et cadres supérieurs.

Elle intervient en Conseil et le Contentieux prud'homal et apporte son savoir-faire et son expérience pour l'ensemble des enjeux liés aux relations professionnelles en entreprise. De la rédaction des contrats de travail jusqu'à la gestion des représentants du personnel, elle vous aide à anticiper et résoudre les conflits.

"Les règles du code du travail sont en perpétuelle évolution. Depuis quelques années, la succession de réformes fait peser des risques aux dirigeants d'entreprise et complexifie pour les salariés leur relation avec l'employeur.

Je m'adresse tant aux dirigeants qui souhaitent comprendre et appliquer ces règles et qui ont à cœur d'installer une relation de travail sereine au sein de leur entreprise, qu'aux cadres salariés qui cherchent des réponses à l'application de leur contrat de travail.

J'ai la conviction qu'une relation de travail apaisée, tant pour les salariés que pour les employeurs est un gage de réussite pour tous."

Virginie Langlet

Autres articles

Contactez-nous!

https://www.cabinet-avocats-langlet.fr/Cabinet V. Langlet

Maître Virginie Langlet, Avocat en Droit du Travail à Paris, conseille, accompagne et apporte des réponses aux interrogations des dirigeants d'entreprise et cadres salariés.
Complétez simplement le formulaire pour nous exposer vos besoins et interrogations. Nous reviendrons vers vous dans les meilleurs délais.

Conformément à la loi « informatique et libertés », vous pouvez exercer votre droit d'accès aux données vous concernant et les faire rectifier ou supprimer.

  • 8, rue Blanche
    75009 Paris, France
    (Trinité - d'Estienne d'Orves - Saint Lazare)

  • Tél : +33 (0)1 84 79 16 30
    Fax : +33 (0)1 84 79 15 38

  • vlanglet@langlet-avocats.com