Le blog
Le blog

Le blog

Harcèlement moral

Harcèlement moral

Harcèlement moral

L’enquête sur le salarié accusé de harcèlement moral peut se dérouler à son insu

Posté par Virginie Langlet le 24/03/2021

En cas de dénonciation de faits de harcèlement moral, l’employeur peut diligenter une enquête sur le salarié mis en cause, sans l’en informer ni entendre ses explications (Cass. Soc. 17 mars 2021 : n°18-25597).

 

Quel est le rôle de l’employeur en cas de dénonciation de harcèlement moral ?

 

L’employeur doit prendre toutes les dispositions nécessaires en vue de prévenir ou de faire cesser les agissements de harcèlement moral (c. trav. art. L. 1152-4). Pèse sur lui une obligation légale de sécurité.

 

Mais une fois qu’il est informé qu’un salarié se rend fautif d’agissements de harcèlement moral, il doit mettre en place une enquête, afin de vérifier les faits.

 

S’il ne met pas en place cette enquête, il pourra se voir reprocher un manquement à son obligation légale de sécurité.

 

De même, lorsqu’un salarié est mis en cause devant un conseil de prud’hommes pour des faits de harcèlement moral à l’encontre d’un autre salarié, l’employeur doit déclencher une enquête pour avoir une connaissance exacte des faits reprochés au salarié.

 

Il ne doit pas attendre l’issue du contentieux, sinon son « abstention fautive » peut lui être reprochée (Cass. soc. 29 juin 2011 : n° 09-70902).

 

 

L’enquête doit-elle être contradictoire pour être valable ?

 

Par principe l’employeur doit organiser une enquête interne et contradictoire (Cass. soc. 27 novembre 2019 : n° 18-10551).

 

Mais la Cour de cassation a apporté des précisions dans son arrêt du 17 mars 2021(Cass. Soc. 17 mars 2021 : n°18-25597), dans une affaire dans laquelle les faits de harcèlement moral ont été dénoncés et une enquête a été menée sans information préalable ni audition du salarié mis en cause.

 

Dans cette affaire, un employeur avait été alerté par les représentants du personnel de faits de harcèlement moral commis par une salariée.

 

Avec l’accord des représentants du personnel, l’employeur avait demandé à un organisme extérieur spécialisé en risques psychosociaux de réaliser une enquête.

 

Après toute une série d’entretiens menés avec les collaborateurs de la salariée, il ressortait du rapport d’enquête que celle-ci avait proféré des insultes à caractère racial et discriminatoire et causé des perturbations graves de l’organisation et l’efficacité collective.

 

Au vu des conclusions de l’enquête, l’employeur avait prononcé le licenciement pour faute grave de la salariée auteure des agissements de harcèlement moral.

 

La salariée avait alors saisi le Conseil de Prud’hommes pour contester son licenciement.

 

Elle faisait valoir que le rapport d’enquête constitue une preuve non recevable.

 

Cette preuve était pour elle déloyale sur deux points :

 

  • D’une part elle n’avait pas été préalablement informée de la mise en œuvre de cette enquête ;
  • D’autre part, elle n’avait pas été entendue, ce qui rendait l’enquête non contradictoire.

 

La Cour d’appel avait décidé d’écarter le compte-rendu de l’enquête confiée à un organisme tiers à l’entreprise, et avait prononcé le licenciement sans cause réelle et sérieuse.

 

Pour les juges d’appel, l’enquête comme moyen de preuve se heurtait à l’obligation de loyauté non respectée en l’espèce. La preuve était donc illicite.

 

La Cour d’appel justifiait sa décision sur les principes suivants :

 

  • « Aucune information concernant personnellement un salarié ne peut être collectée par un dispositif qui n'a pas été porté préalablement à sa connaissance » (c. trav. art. L.1222-4).

 

  • Si l’employeur a le pouvoir de contrôler et de surveiller l’activité des salariés pendant le temps de travail, il ne peut pas mettre en œuvre un dispositif de contrôle clandestin et, à ce titre, déloyal et donc nécessairement illicite.

 

La Cour de cassation n’est pas de cet avis.

 

Pour la Haute Juridiction, une enquête portant sur des faits de harcèlement moral ne relève pas des règles régissant le contrôle de l’activité du salarié. Elle n’a pas pour objet de surveiller l’activité du salarié.

 

Elle n’a donc pas à respecter la règle du contradictoire.

 

 

En conclusion

 

En cas de dénonciation de faits de harcèlement moral, l’employeur peut diligenter une enquête qui peut être réalisée à l’insu du salarié et se dérouler sans qu’il ne soit entendu ni qu’il ait la possibilité de s’expliquer.

 

Le rapport d’enquête pourra être utilisé comme mode de preuve contre le salarié, sans qu’il puisse invoquer une preuve déloyale.

 

 

Sources :

Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 17 mars 2021 : RG n°18-25597

Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 29 juin 2011 : RG n° 09-70902

Cour de cassation, chambre sociale, arrêt du 27 novembre 2019 : RG n° 18-10551

 

 

Par Maitre Virginie LANGLET le 24 mars 2021

Avocat au Barreau de Paris

8 rue Blanche – 75009 PARIS

Tél : 01.84.79.16.30

www.cabinet-avocats-langlet.fr 

Actualités & articles

Retrouvez ici les dernières actualités, vidéos et textes juridiques pour vous aider à mieux comprendre les enjeux liés aux relations employeurs - salariés.

tags

CDD contrat de travail à durée déterminée CDI contrat de travail à durée indéterminée salaire rémunération variable objectifs clause de non-concurrence indemnité de non-concurrence indemnité de licenciement indemnité de rupture conventionnelle congé de paternité sanction disciplinaire faute règlement intérieur mise à pied licenciement sans cause réelle et sérieuse barème Macron tickets restaurant télétravail harcèlement moral licenciement faute grave heures supplémentaires convention de forfait transaction inaptitude reclassement enquête loyauté concurrence harcèlement sexuel résiliation judiciaire covid-19 coronavirus vaccin médecin du travail rétrogradation visioconférence arrêt maladie absence abandon de poste licenciement pour faute grave restaurant déjeuner protocole sanitaire activité partielle vie privée plainte congés payés report bulletin de paie discrimination santé au travail rupture conventionnelle circonstances vexatoires SMIC rémunération clause d'objectifs démission absence injustifiée contrat de travail frais de déplacement domicile lieu de travail arrêt de travail cas contact sécurité au travail test antigénique salariés vulnérables rupture de contrat vice du consentement entretien préalable à licenciement téléconférence mauvaise foi licenciement disciplinaire messagerie professionnelle mails sécurité au travail couvre-feu attestation de déplacement Facebook période d'essai rupture du contrat de travail DIRECCTE conseil de prud'hommes masque en entreprise crise sanitaire covid sécuirité au travail burn-out bore-out titre restaurant ticket restaurant contrôle sanctions prévention santé sécurité document unique règelement intérieur obligation de sécurité activité partielle période d'essai rupture heures supplémentaires rupture période d'essai coronavirus covid19 code du travail urgence sanitaire déplacements professionnels dérogation confinement sanction délai indemnités journalières de sécurité sociale auto-entrepreneur travailleur indépendant travail dissimulé accident du travail travail à temps partiel durée du travail CDD contrat de travail à durée déterminée contrat saisonnier contrat d'usage licenciement sans cause réelle ni sérieuse grèves continuité de service avertissement disciplinaire secret des correspondances messageries convocation à entretien préalable indemnité barèmes Macron congé RTT préavis indemnités rupture anticipée conseil de prud'hommes ordonnances Macron dommages et intérêts préjudice prescription délai de rétractation rétractation entretien souffrance au travail santé maladie professionnelle indemnités transactionnelles licenciement économique loi Travail temps partiel salariés cadres cadres indemnité préjudice rupture du contrat de travail reçu pour solde de tout compte licenciement médecine du travail visite médicale violence au travail cotisations sociales contrat de travail à durée indéterminée travail travail dominical représentant du personnel salarié protégé inspection du travail rupture salariés permis de conduire mobilité salaires RH risques psycho-sociaux contrat de travail faute lourde astreinte CNIL courriels congés formation allocations chômage reprise activités syndicales entretien annuel dédit-formation internet temps de travail infraction véhicule de fonction
Virginie Langlet
Virginie Langlet
Avocat en Droit du Travail

Avocat en Droit du Travail au Barreau de Paris, Maître Virginie Langlet accompagne depuis 10 ans les salariés cadres et cadres supérieurs.

Elle intervient en Conseil et le Contentieux prud'homal et apporte son savoir-faire et son expérience pour l'ensemble des enjeux liés aux relations professionnelles en entreprise. De la rédaction des contrats de travail jusqu'à la gestion des représentants du personnel, elle vous aide à anticiper et résoudre les conflits.

"Les règles du code du travail sont en perpétuelle évolution. Depuis quelques années, la succession de réformes fait peser des risques aux dirigeants d'entreprise et complexifie pour les salariés leur relation avec l'employeur.

Je m'adresse tant aux dirigeants qui souhaitent comprendre et appliquer ces règles et qui ont à cœur d'installer une relation de travail sereine au sein de leur entreprise, qu'aux cadres salariés qui cherchent des réponses à l'application de leur contrat de travail.

J'ai la conviction qu'une relation de travail apaisée, tant pour les salariés que pour les employeurs est un gage de réussite pour tous."

Virginie Langlet

Autres articles

Contactez-nous!

https://www.cabinet-avocats-langlet.fr/Cabinet V. Langlet

Maître Virginie Langlet, Avocat en Droit du Travail à Paris, conseille, accompagne et apporte des réponses aux interrogations des dirigeants d'entreprise et cadres salariés.
Complétez simplement le formulaire pour nous exposer vos besoins et interrogations. Nous reviendrons vers vous dans les meilleurs délais.

Conformément à la loi « informatique et libertés », vous pouvez exercer votre droit d'accès aux données vous concernant et les faire rectifier ou supprimer.

  • 8, rue Blanche
    75009 Paris, France
    (Trinité - d'Estienne d'Orves - Saint Lazare)

  • Tél : +33 (0)1 84 79 16 30
    Fax : +33 (0)1 84 79 15 38

  • vlanglet@langlet-avocats.com